2016年美国大选已经全面起航，和共和党都推出自己的重量级总统候选人，宣称胜利在握。离选举日还有整整一年半，这些名头响亮的候选人各自会收到10亿美元（或者更多），然后花掉它们。现代选举制和金钱在政治制度中的运作方式是如此，我不禁好奇，近250年前的国父们听到这一条消息会说什么？

  毋庸置疑，国父们对自由和政府角色的看法与今天大相径庭。不久前，我在百老汇看了一出音乐剧：《汉密尔顿》（亚历山大·汉密尔顿，美国宪法起草者之一，曾与约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊共同为报纸撰写文章宣传宪法原则及理念，后集合出版为《联邦党人文集》。）亚历山大·汉密尔顿是个独特的人，人们很容易忘记他的国父身份。这个出生于西印度群岛的孤儿白手起家，最终竟在美国独立战争中扮演了关键角色：成为乔治·华盛顿的亲密盟友，并参与起草《独立宣言》。

  政府在美国人的生活中应该扮演什么角色？这引起建国者们旷日持久、激烈焦灼的讨论。比如，汉密尔顿坚持认为，应该建立一个积极作为的强大联邦政府，这与杰斐逊的意见相左。但汉密尔顿的看法是，只有建立了强有力的政府，才可能正真的保证立法机构真正代表人民全体。这就是说，政府的合法性由被统治者首肯。

  我想，如果汉密尔顿还活着，看到他与同侪建立的政治体制变成今天这个样子，一定会说：美国人已经严重破坏了民主政府的根基，或者说彻底抛弃了它。提供金钱给在政治事务中抛头露面的人，从而赋予最有钱的人权利，这跟说“美国人民对自己的政府有主导权”完全背道而驰。

  参议员Ted Cruz最近宣布，他的超级政治行动委员会（观察者网注：Political Action Committee，简称PAC,、旨在筹募及分配竞选经费给角逐公职的候选人。）在第一个周就筹集到310万美元捐款。

  这些钱主要由四大家族捐款，而绝大部分来自其中一个家族。竞选财政专家Trevor Potter在撰文称：“随便哪个百万富翁都可能会利用捐款，改变一个种族或者这一个国家的命运。这就是美国今天的现实：与汉密尔顿那时设想的差异巨大。”

  有报道称，国务卿希拉里·克林顿的整个竞选过程将筹集并花费10亿美元，如果算上外部经费支出数额会更庞大。在近期的一些造势活动上，希拉里确实表达了对金钱在选举中扮演的角色有些许担心，但为了更存在竞争力，候选人必须“争钱好胜”。单个候选人就要花费破纪录的超10亿美元，这着实令人乍舌，也不免心生疑惑。事实上，如果你没能力筹集数额巨大的现金，就没资格担任联邦政府中的任何职务，总统更不必说。因此，竞选过程本身就是将凌驾于政府和社会的权利收拢到最有能力提供政治捐款的人手中：那些大金主们。

  在一场关于宪法是否成立的激烈争论中，汉密尔顿曾说：“先生们，这一个国家，人民说的算。他们的意志由直接代表执行。”我们扪心自问，今天的美国还是如此吗？我们真的打心底相信，每位公民都有能力对政府讲话？当候选人竞选办公室的看门人是豪商巨贾，还能相信这点吗？国父们在很多方面眼光深远，比如设计一个各部分相互制衡的政权组织形式，以维护自由、和平与稳定。但这一组织形式的根本原则是：被统治者的首肯。他们未曾料到：金钱竟对这个体制有如此巨大的影响力。

  本文系观察者网独家稿件，文章的主要内容纯属作者本人观点，不代表平台观点，没有经过授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话